【第2回】人格とエージェント — SOULってどこにあるの？ | yatmita テックラボ

OpenClaw の人格ファイル（SOUL / IDENTITY / USER）はどこに置かれ、エージェントはどう分けるのか。workspace 構造からユースケースまで

はじめに

前回で OpenClaw の設計思想を聞いた。人格・記憶・行動・実行の4層に分離する、という話だった。

今回は「人格」の部分をもっと掘り下げる。OpenClaw には SOUL、IDENTITY、USER というファイルがあって、それが人格を定義している。でも——そもそもそのファイルはどこにあるのか？エージェントを複数作ったらどうなるのか？ workspace って何なのか？

構造が曖昧だったので、Aoi に直接聞いてみた。

エージェントは複数作れる？

Kei

たしかAGENTが複数設定できたんだっけ？

Aoi

はい、整理するとこうです。

常駐の"本体"は基本1つ（このメインセッション）
ただし サブエージェントは複数 同時に走らせられます（作業分担用）
さらに チャンネルごとに systemPrompt を変えて役割分離 できます（例：#記事ネタは編集者、#運用はSRE寄りなど）

なので実運用としては、 「1人格を完全に複数持つ」より、「チャンネル設定＋サブエージェントで複数化する」 イメージが近いです。

Kei

ここでいうのはプロセス的なサブエージェントの話じゃなくて、mainとかそういう性格わけがなかったっけ？ってはなし

Aoi

あ、そっちの意味ですね。はい、あります。OpenClawでは「プロセス分割」じゃなくて、エージェントIDごとの性格分けができます（main みたいな単位）。

いまの環境を確認すると、現状は利用可能エージェント main のみでした。なので「機能としてはあるけど、今は1人格構成」という状態です。

イメージとしては：

main: 普段の秘書人格
writer: 記事執筆特化
ops: 運用/障害対応特化

みたいに分けて、それぞれに prompt・model・運用ルールを持たせる感じです。

ここで混乱しやすいのが「プロセスとしてのサブエージェント」と「人格としてのエージェント」の違いだ。サブエージェントは裏で並列処理するための仕組み。エージェントIDは人格と設定の器。同じ「エージェント」という言葉でも意味が違う。

SOULはエージェントごとにあるの？

Kei

そのエージェントごとにSOULとかあるの？

Aoi

結論、「標準では共有＋上書き」です。

SOUL.md / IDENTITY.md / USER.md は基本"ワークスペース共通" → どのエージェントIDでも同じ土台を参照しやすいです
そのうえで エージェント設定の systemPrompt で人格を上書き できます（実際、SOULにも「channelのsystemPromptがあれば完全優先」とありますよね）

なので実運用は：

共通の基礎人格を SOUL/IDENTITY に置く
writer や ops などは systemPrompt で役割差分を与える

という形が一番きれいです。完全に別人格にしたいなら、エージェントごとに参照するファイル設計（or 別ワークスペース）まで分けるのが安全です。

workspace の構造 — 何がどこにあるのか

ここから構造の話に入る。使っていて曖昧だった部分を一つずつ確認した。

Kei

そのへんの構造があいまいだったんだけど workspace があってその下はどういう構造？そもそも workspace が一番上？

Aoi

「workspaceは"作業用ルート"で、OpenClaw全体の最上位は ~/.openclaw」 です。

構造イメージ：

~/.openclaw/                    ← OpenClawホーム / 実体の最上位
├── agents/                     ← エージェント定義・セッション系
├── cron/                       ← 定期実行関連
├── logs/                       ← ログ
├── memory/                     ← グローバル寄りメモリ領域
└── workspace/                  ← あなたが日常的に編集する作業領域
    ├── SOUL.md, IDENTITY.md, USER.md, AGENTS.md
    ├── HEARTBEAT.md, TOOLS.md
    ├── memory/                 ← 日次メモなど
    ├── skills/                 ← ローカルSkill
    └── docs/, projects/, scripts/ など

つまり、運用設定・実行基盤の上位は ~/.openclaw、人間が主に触る"知識と作業"の中心は ~/.openclaw/workspace です。

Kei

そうだよね ~/.openclawルートにSOULとかあるよねそのmainとかの人格はどこにあるの？あとsystemPromptも

Aoi

今の構成だと、場所はこうです。

共通人格（SOUL / IDENTITY / USER） — ~/.openclaw/workspace/SOUL.md、IDENTITY.md、USER.md。agentごとに別ファイルが自動であるわけではないです
main など agent ID の実体 — ~/.openclaw/agents/<agent-id>/...。ここは主に 認証・セッション・実行状態（履歴やランタイム）で、人格ファイル本体ではないです
systemPrompt の場所 — ~/.openclaw/openclaw.json の channels.discord...channels.<channelId>.systemPrompt。つまり今は「チャンネル単位で上書き人格/役割」が入る設計です

要するに：ベース人格は workspace 配下の md ファイル（共通）、チャネルごとの差分は systemPrompt で上書き、agents/main は人格定義というより runtime データ、です。

Kei

じゃあ main とかは記録主体で設定がおいてあるわけじゃないの

Aoi

はい。**~/.openclaw/agents/main/... は主に記録・実行状態（セッション履歴など）**です。 設定の本体は ~/.openclaw/openclaw.json と workspace/*.md（SOUL等） です。

なので main は「人格設定ファイルの置き場」というより、**ランタイムの器（履歴主体）**という位置づけですね。

この確認で頭が整理できた。「agents/main にSOULがあるのかと思ったらなくて、workspace 側にあった」というのは使い始めたときに迷いやすいポイントだと思う。

新しいエージェントを作る

Kei

じゃあほかの役割？エージェントをつくりたいと思ったらシステムエージェントに書くの？

Aoi

「システムエージェントに書く」ではなく、agentsとして追加します。

新しい役割エージェントは openclaw agents add で作ります。その後、必要ならワークスペース分離（--workspace）、モデル分離（--model）、ルーティング（--bind や channel設定）を付けます。

つまり、設定の入口は「system agentファイル編集」ではなく、CLIの agents 管理です。

Kei

そうするとどこに新しいファイルが出きるの

Aoi

作成される場所は主に2つです。

Agent状態ディレクトリ — ~/.openclaw/agents/<agent名>/agent。認証情報・実行状態などが入ります
Workspace（指定した場合） — openclaw agents add ... --workspace <dir> を付けたら、その <dir> が作業ルートになります

セッション履歴は ~/.openclaw/agents/<agent名>/sessions/ に溜まります。

Kei

さっき .openclaw のルートにSOULとかあるっていったよね？

Aoi

おっしゃる通りです。そこは私の言い方が紛らわしく、訂正します。

正確には、SOUL/IDENTITY/USER は ~/.openclaw/workspace/ 配下です。~/.openclaw/ 直下には SOUL.md はありません。「.openclawルートにSOULがある」という言い方は不正確でした。ごめんなさい。

Kei

どっちでもいいの？ほんらいは

Aoi

「本来は"そのエージェントの workspace 直下"に置く」 です。

各agentの workspace にある SOUL.md / IDENTITY.md / USER.md（これが正道）
ない場合は、他の設定（systemPrompt など）で補う
~/.openclaw/ 直下は基本ランタイム・設定置き場で、人格ファイルの本来位置ではない

つまり「どっちでもいい」ではなく、人格ファイルは workspace 側が本来、です。agentごとに workspace を分ければ、SOUL も自然に分離できます。

AI が自分の間違いを訂正する場面。こういうやり取りが自然に出てくるのも、会話ベースの面白さだと思う。

ユースケース — どういうときに分けるのか

Kei

なるほどユースケースはどんな場合を想定してるんだろう

Aoi

想定ユースケースは、だいたいこの3段階です。

単一agent運用（いちばん多い） — 1つの main で日常運用。チャンネルごとに systemPrompt で軽く役割分け。例：普段は秘書、特定チャンネルだけ「動画ノート担当」
複数agent運用（役割を強く分離したい） — main / writer / ops みたいに分ける。workspaceも分けて、人格・記憶・ルールを独立。目的：文体混線や誤操作リスクを減らす
一時的な並列実行（サブエージェント） — 重い調査・コーディングを裏で並列処理。本体会話は軽く保つ

設計思想としては、最初は1体で始め、必要になったら「チャンネル分離 → agent分離 → サブ並列」の順で拡張する想定です。

Kei

極端な話 3人の彼女をつくって、それぞれのチャンネルで会話するとかできるってこと？

Aoi

技術的には、できます。「別agent（別workspace）＋別チャンネル割当」で、かなり独立した人格運用が可能です。

ただ実運用で大事なのは：

記憶分離 — agentごとに workspace / memory を分けないと、話題が混ざる可能性がある
境界ルール — どのチャンネルを誰が担当するか明示する（混線防止）

やるなら 完全分離（agent×3、workspace×3、channel固定） が安全です。

Kei

いまは動画ノート作成チャンネルやリサーチチャンネルでsystemPromptで対応してるけど専門的な知識が増えてきたらエージェントをわけた方がいいってことかな

Aoi

はい。最初は systemPrompt で十分、知識・運用が重くなったら agent分離が目安です。

分けるべきサインはこのあたりです：

プロンプトが長くなりすぎて保守しづらい
記憶が混ざって誤回答し始める
モデルや温度設定を用途別に変えたい
権限や外部操作ルールを用途別に分けたい
失敗時の影響範囲を小さくしたい

一言で言うと： systemPromptは「役割分担」、agent分離は「運用分離（知識・記憶・責任境界）」 です。

Kei

たとえばOpenClaw設定の知識満載の専門家とか

Aoi

まさにそれです。「OpenClaw設定の知識満載専門家」 は、agent分離の典型ユースケースです。

例えばこう分けると実用的です：

main：普段の秘書（短く実務対応）
openclaw-architect：設定設計・トラブル診断特化。docs参照優先、openclaw status / doctor / config確認を標準手順化、回答も「原因→確認コマンド→修正手順」で固定

メリットは3つ。知識の純度が上がる（他話題で薄まらない）、回答フォーマットが安定（毎回同じ診断手順）、失敗影響を隔離できる（普段会話と切り離せる）。

Agent と Skill の違い

Kei

よくわかったきたよスキルはまた別だよね

Aoi

はい、別ものです。

Agent = 「人格・記憶・運用境界」（誰が担当するか、何を覚えるか）
Skill = 「特定作業の手順パッケージ」（どう実行するか、どのコマンド/手順を使うか）

イメージで言うと：Agent は 部署/担当者、Skill は 業務マニュアル。

実務では、専門Agent（例: openclaw-architect）が、必要なSkillを使う、という組み合わせになります。

Agentは"役割の分離"、Skillは"手順の再利用"。

この会話のポイント

人格ファイル（SOUL / IDENTITY / USER）は workspace 直下が本来の置き場所。agents/ 配下は実行状態の記録
エージェントは CLI（openclaw agents add）で追加。workspace を分ければ人格も記憶も独立する
最初は systemPrompt で軽く役割分け → 知識や運用が重くなったら agent 分離、が自然なスケール順序
Agent は「誰がやるか」、Skill は「どうやるか」。別概念だが組み合わせて使う
AI が途中で自分の説明を訂正する場面もあった。完璧じゃないところも含めて、これが実際の運用

次回は、OpenClaw のメモリ設計と自動行動（cron / HEARTBEAT）について聞く。